Запомни!

Пиши с одной Н:
прощёное воскресенье, непрошеный гость, незваный гость, гостиный, гостинец, гостиница, гостиная, златокованый, посажёный отец, названый брат, ветреный, конченый человек, приданое, мудрёный, ряженый, смышлёный, юный, румяный, пьяный, пряный, бешеный, рдяный, рьяный, свиной, жёваный, кованый, клёваный, вареник, драник, труженик, мученик, труженица, мученица, серебряник, бессребреник, масленица, костяника, пудреница, ольшаник, путаница, торфяник, длина, истина.

На главную страницуГлавнаяСочинение ЕГЭ

Проблема массового индивидуализма

  • Текст: З.Прилепин. А вам не все равно?

    (1)В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен». (2)Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей самого разного возраста, в первую очередь молодых. (3)Не случайно позиция крайнего индивидуализма сегодня признак едва ли не хорошего тона. (4)А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.

    (5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.

    (7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.

    (8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?

    (9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное – «начать с себя». (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.

    (15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, – результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.

    (18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?

    (21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!

     

    (По З. Прилепину*, «А вам не всё равно?»)

01.10.2020 22:29:16
Автор: Снежана Тимошина

    «Я никому ничего не должен».Я уверена,что эту фразу приходилось слышать каждому из нас,но и мы сами частенько ее произносим.Над этой важной проблемой индивидуализма предлагает задуматься Захар Прилепин.
    Для подтверждения своего мнения автор не стал «лезть в исторические дебри»,а взял понятные и доступные примеры из нашей с вами реальной жизни.Автор верно заметил,что именно современная молодёжь возомнила себя венцом творения,отреклась от своей сущности простого звена в непрерывной цепи поколений.Захара Прилепина пугает масштаб данной проблемы,поэтому он пытается вразумить людей,погрязших в собственных неправильных убеждениях и приводит в пример людей,участвовавших в сражениях за наше Отечество.Эти люди даже не задумывались,что и кому они должны.Они массово действовали и чувствовали ответственность за судьбу Родной земли,в них присутствовало чувство долга перед ними самими.Именно благодаря им мы до сих пор дышим чистым воздухом,любуемся мирным небом над головой и не вздрагиваем от шума пролетающего самолета.
          Эти два примера очень отличаются друг от друга.Возможно,этот приём Захар Прилепин использовал для того,чтобы показать,как из-за спокойной жизни у молодежи поменялось восприятие понятия «долг».
      Автор текста прав,считая,что массовый индивидуализм пора вычеркнуть из моды и сделать их признаками невоспитанности.Он правильно считает,что из такого «самостоятельного» поколения не получится защитников нашей Родины.Его призыв защищать свой дом до последнего не может оставить читателя равнодушным.
       Я полностью разделяю позицию автора,потому что тоже уверена во вреде индивидуализма,а точнее,в том,как его трактуют и исполняют.Для подтверждения своего мнения я приведу пример из жизни волков.Эти звери всегда держатся в стае.У них есть такая же иерархия,есть свои вожаки.Волк,который решает уйти из группы и жить самостоятельно обречён на верную гибель.На самом деле,эта необходимость держаться вместе обусловлена инстинктами.Но ведь человек тоже часть живой природы и у него тоже есть инстинкты,но почему же находятся люди,отрицающие необходимость долга перед друг другом?Я считаю,что это произошло из-за улучшений качества жизни.Теперь каждый человек может держаться «одиночкой».Это вызывает у него убеждение в том,что он никому ничего не должен.
          Захар Прилепин очень точно выявил серьезную общественно значимую проблему,привёл примеры и дал ей описание.Мне очень понравился этот текст своей реалистичностью.Теперь я постараюсь не допустить в своих мыслях зачатки индивидуализма и отрицания долга перед обществом и страной.
Количество слов - 381

Рецензент: Елена Дудина

Здравствуйте, Снежана!

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована с речевой ошибкой.

K2 - Комментарий + 2 балла.

Общее замечание по комментарию: примеры-иллюстрации не обозначены четко, не выстроены в логической последовательности. Комментарий выполнен поверхностно, сумбурно.

Пример 1 в тексте комментария прослеживается (нечетко, с натяжкой), пояснение присутствует (невнятное).

Пример 2 не соответствует исходному тексту. Вы придумали сами этот пример, потому что ничего похожего в тексте нет. Эти мысли не принадлежат перу автора анализируемого текста:

Эти люди даже не задумывались,что и кому они должны.Они массово действовали и чувствовали ответственность за судьбу Родной земли,в них присутствовало чувство долга перед ними самими.Именно благодаря им мы до сих пор дышим чистым воздухом,любуемся мирным небом над головой и не вздрагиваем от шума пролетающего самолета.
Указание на смысловую связь между примерами отсутствует. Анализ связи между примерами не приводится.

K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.

K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов

Пример из жизни волков является неубедительным аргументом для доказательства тезиса об индивидуализме. Хоть человек - тоже животное, но мотивы поведения у людей и волков все-таки разные, и человеческое общество не строится на основе инстинктов.

K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 1 балл.

Ошибки:

Над этой важной проблемой индивидуализма предлагает задуматься Захар Прилепин.
   Для подтверждения своего мнения автор не стал «лезть в исторические дебри»,а взял понятные и доступные примеры из нашей с вами реальной жизни.
Логический провал. Непонятно, какое именно мнение автор подтверждает примерами.

K6 - Точность и выразительность речи + 1 балл.

K7 - Соблюдение орфографических норм: + 3 балла.

Они массово действовали и чувствовали ответственность за судьбу Родной земли
Неуместное употребление прописной буквы.

K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 1 балл.

Ошибки:

Захара Прилепина пугает масштаб данной проблемы,поэтому он пытается вразумить людей,погрязших в собственных неправильных убеждениях ЗПТ и приводит в пример людей,участвовавших в сражениях за наше Отечество.
Пропущена запятая после причастного оборота.
Волк,который решает уйти из группы и жить самостоятельно ЗПТ обречён на верную гибель.
Пропущена запятая после придаточной части.
Но ведь человек ТИРЕ тоже часть живой природы ЗПТ и у него тоже есть инстинкты,но почему же находятся люди,отрицающие необходимость долга перед друг другом?
Пропущено тире между подлежащим и сказуемым, выраженными существительными. Пропущена запятая на границе грамматических основ.

K9 - Соблюдение грамматических норм: + 1 балл.

Ошибки:

Но ведь человек тоже часть живой природы и у него тоже есть инстинкты,но почему же находятся люди,отрицающие необходимость долга перед друг другом?
Правильно: друг перед другом.
Теперь я постараюсь не допустить в своих мыслях зачатки индивидуализма и отрицания долга перед обществом и страной.
Не допустить зачатки отрицания? Фраза составлена некорректно, нарушения грамматические и речевые. Верно: не допустить проявлений индивидуализма.

K10 - Соблюдение речевых норм: + 0 баллов.

Ошибки:

в них присутствовало чувство долга перед ними самими.
Некорректная по смыслу фраза. Правильно: чувство долга перед самими собой.
Автор текста прав,считая,что массовый индивидуализм пора вычеркнуть из моды и сделать их признаками невоспитанности.
Ошибка в употреблении местоимения.
Я полностью разделяю позицию автора,потому что тоже уверена во вреде индивидуализма,а точнее,в том,как его трактуют и исполняют.
Получается, вы уверены в том, как его трактуют и исполняют. Как можно в этом быть уверенной? Как можно исполнять индивидуализм? Речевая несочетаемость, логическое несоответствие.
Они массово действовали и чувствовали ответственность за судьбу Родной земли,в них присутствовало чувство долга перед ними самими.
Смысловая недостаточность: требуется пояснение к этой фразе.
Над этой важной проблемой индивидуализма предлагает задуматься Захар Прилепин.
Ошибка в употреблении указательного местоимения (оно является лишним).

Замечание по стилю текста. Не стоит допускать разговорных конструкций, снижая тем самым стиль сочинения. Вы словно беседуете с приятелем, а не строите монологическое высказывание на серьезную тему. Избавьтесь от таких слов, как "частенько", "наша с вами реальная жизнь" и тому подобных. Не нужно заигрывать с проверяющим.

K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 0 баллов

Его призыв защищать свой дом до последнего не может оставить читателя равнодушным.
Такого призыва в тексте нет.

Общие рекомендации: следует усилить работу над комментарием проблемы.

Удачи!

Баллы по критериям
К1 - Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 - Пример 1: 1
K2 - Пример 2: 0
K2 - Анализ связи между примерами: 0
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 2
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 1
K6 - Богатство речи: 1
K7 - Соблюдение орфографических норм: 3
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: 1
K9 - Соблюдение грамматических норм: 1
K10 - Соблюдение речевых норм: 0
K11 - Соблюдение этических норм: 1
К12 - Соблюдение фактологической точности: 0
Итоговый балл - 12

Возврат к списку