Запомни!

Пиши с одной Н:
прощёное воскресенье, непрошеный гость, незваный гость, гостиный, гостинец, гостиница, гостиная, златокованый, посажёный отец, названый брат, ветреный, конченый человек, приданое, мудрёный, ряженый, смышлёный, юный, румяный, пьяный, пряный, бешеный, рдяный, рьяный, свиной, жёваный, кованый, клёваный, вареник, драник, труженик, мученик, труженица, мученица, серебряник, бессребреник, масленица, костяника, пудреница, ольшаник, путаница, торфяник, длина, истина.

На главную страницуГлавнаяСочинение ЕГЭ

пр. Насколько важно верить в добро в душе человека?

  • Текст: А. Чехов. Рассказ старшего садовника (отрывок)

    (1) Что же касается меня, господа, то я всегда с восторгом встречаю оправдательные приговоры, — сказал Михаил Карлович, садовник графа N. — (2) Я не боюсь за нравственность и за справедливость, когда говорят «невиновен», а, напротив, чувствую удовольствие. (3) Даже когда моя совесть говорит мне, что, оправдав преступника, присяжные сделали ошибку, то и тогда я торжествую. (4) Судите сами, господа: если судьи и присяжные более верят человеку, чем уликам, вещественным доказательствам и речам, то разве эта вера в человека сама по себе не выше всяких житейских соображений?

    (5) Мысль хорошая, — сказал я.

    (6) Но это не новая мысль. (7) Помнится, когда-то очень давно я слышал даже легендуна эту тему, — сказал садовник и улыбнулся. — (8) Мне рассказывала её моя покойная бабушка.

    (9) Мы попросили его рассказать эту легенду.

    (10) В одном маленьком городке, — начал он, — поселился пожилой, одинокий и некрасивый господин по фамилии Томсон или Вильсон, — ну это всё равно. (11) Дело не в фамилии. (12) Профессия у него была благородная: он лечил людей. (13) Жители города были очень рады, что Бог наконец послал им человека, умеющего лечить болезни, и гордились, что в их городе живёт такой замечательный человек. (14) «Он знает всё», — говорили про него.

    (15) Но этого было недостаточно. (16) Надо было ещё говорить: «Он любит всех!» (17) В груди этого учёного человека билось чудное, ангельское сердце. (18) Ведь жители города были для него чужие, не родные, но он любил их, как детей, и не жалел для них своей жизни. (19) У него самого была чахотка, он кашлял, но, когда его звали к больному, забывал про свою болезнь, не щадил себя и, задыхаясь, взбирался на горы, как бы высоки они ни были. (20) Он пренебрегал зноем и холодом, презирал голод и жажду. (21) Денег он не брал, и, странное дело, когда умирал пациент, то доктор шёл вместе с родственниками за гробом и плакал.

    (22) Признательность жителей не имела границ. (23) В городке и его окрестностях не было человека, который позволил бы себе не только сделать ему что-нибудь неприятное, но даже подумать об этом.

    (24) И вот этот человек, который, казалось, своею святостью оградил себя от всего злого, доброжелателями которого считались даже разбойники и бешеные, однажды был найден в овраге убитым. (25) Можете же представить себе теперь ту скорбь, какая овладела жителями города и окрестностей. (26) Все в отчаянии, не веря своим глазам, спрашивали себя: кто мог убить этого человека? (27) Судьи, которые проводили следствие, сказали так: «Здесь мы имеем все признаки убийства, НО так как нет на свете такого человека, который мог бы убить нашего доктора, то, очевидно, убийства тут нет и совокупность признаков является только простою случайностью. (28) Нужно предположить, что доктор в потёмках сам упал в овраг и ушибся до смерти».

    (29) Но вдруг, можете себе представить, случай наводит на убийцу. (30) Увидели, как один шалопай, уже много раз судимый, пропивал в кабаке табакерку и часы, принадлежавшие доктору. (31) Когда стали его уличать, он смутился и сказал какую-то очевидную ложь. (32) Сделали у него обыск и нашли рубаху с окровавленными рукавами и докторский ланцет в золотой оправе. (33) Каких же ещё нужно улик? (34) Злодея посадили в тюрьму. (35) Жители возмущались и в то же время говорили: Невероятно! (36) Не может быть! (37) Смотрите, как бы не вышло ошибки; ведь случается, что улики говорят неправду! (38) На суде убийца упорно отрицал свою вину. (39) Всё говорило против него, и убедиться в его виновности было так же нетрудно, как в том, что земля чёрная, но судьи точно с ума сошли: они по десяти раз взвешивали каждую улику, недоверчиво посматривали на свидетелей, краснели, пили воду...

    (40) Обвиняемый! — наконец обратился главный судья к убийце. — (41) Суд признал тебя виновным в убийстве доктора такого-то и приговорил тебя к...

    (42) Главный судья хотел сказать: «к смертной казни», но выронил из рук бумагу, на которой был написан приговор, вытер холодный пот и закричал:

    Нет! (43) Если я неправильно сужу, то пусть меня накажет Бог, но, клянусь, подсудимый не виноват! (44) Я не допускаю мысли, что мог найтись такой человек, который осмелился бы убить нашего доктора! (45) Человек не способен пасть так низко!

    (46) Да, нет такого человека, — согласились прочие судьи.

    (47) Нет! — откликнулась толпа. — (48) Отпустите его!

    (49) Убийцу отпустили на все четыре стороны, и ни одна душа не упрекнула судей в несправедливости.

    (50) Пусть оправдательный приговор принесёт жителям городка вред, но зато, посудите, какое благотворное влияние имела на них эта вера в человека, вера, которая ведь не остаётся мёртвой: она воспитывает в нас великодушные чувства и всегда побуждает любить и уважать каждого человека. (51) Каждого!

    (По А. П. Чехову)

18.03.2021 20:33:10
Автор: Александр Наумов

Насколько важно верить в добро в душе человека? Именно эта проблема находится в центре внимания А.П. Чехова.

Отвечая на этот вопрос, автор знакомит нас с мнением Михаила Карловича, который всегда с восторгом встречает оправдательные приговоры. Он радуется и торжествует, когда присяжные и судьи совершают ошибки и оправдывают невиновного. Читатель понимает, что, когда верят в человека, а не вещественным доказательствам, то мы превозносим веру, которая в свою очередь намного выше житейских соображений. Кроме того, садовник рассказывает нам одну поучительную историю, героического доктора и пьяницу шалопая. Однажды тёмной ночью доктора нашли в овраге убитым, все в свою очередь подумали на местного пьяницу и притом все вещественные доказательства указывали на него. Но судьи не могли поверить, что кто-то осмеялся убить такого человека. И на самом суде обвиняемого всё же оправдали, так как невозможно было поверить, что у кого-нибудь поднялась рука на святого человека. Этот пример демонстрирует нам то, что лучше поверить человеку, чем несправедливо обвинить его в преступлении. Оба примера, прекрасно дополняют друг друга, подводят меня к мысли, о положительном влиянии доброты на душу человека.

Авторская позиция заключается в следующем: что любые взаимоотношения между людьми, в первую очередь строятся на душевной доброте.

Я полностью согласен с позицией автора. Действительно, в наше время не хватает душевной доброты и доверия к людям. Каждому из нас необходимо развивать эти качества и только тогда мы почувствуем на себе ту доброту и заботу со стороны окружающих.

Примером веры в человека может стать персонаж пьесы М. Горького «На дне» Лука. Именно этот обитатель ночлежки отличается от остальных героев каким-то внутренним светом, добром и верой в то, что каждого человека нужно уважать. Лука искренне стремится помочь людям, и эта человеческая доброта вызывает уважение, так как она проявляется среди грязи и бесчеловечности, злобы и темноты.

Мы пришли к выводу, что вера в человека побуждает совершать благородные поступки, благодаря чему мир становится добрее.
Количество слов - 302

Рецензент: Елена Дудина

Здравствуйте, Александр!

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 - Комментарий + 3 балла

Пример 1 (отношение Михаила Карловича к оправдательным приговорам) в сочинении указан, не пояснен. Вместо пояснения приведена цитата из текста, не оформленная в кавычки.

Пример 2 (убийство доктора) указан, пояснен.

Взаимосвязь между примерами определена верно, не проанализирована.

K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 0 баллов

В позиции автора нет ответа на указанный во вступительной части проблемный вопрос.

K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 0 баллов

Балл обнулен из-за ошибки по критерию К3.

K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: +0 баллов.

Ошибки:

Кроме того, садовник рассказывает нам одну поучительную историю, героического доктора и пьяницу шалопая.
Непонятно, откуда взялся садовник в вашем рассуждении. Логическая ошибка.
Однажды тёмной ночью доктора нашли в овраге убитым, все в свою очередь подумали на местного пьяницу и притом все вещественные доказательства указывали на него.
Вводное сочетание употреблено неуместно.
Оба примера, прекрасно дополняют друг друга, подводят меня к мысли, о положительном влиянии доброты на душу человека.
На чью душу положительно повлияла доброта? Непонятно. Логическая ошибка: ложный вывод.

K6 - Точность и выразительность речи + 0 баллов.

Ошибки:

Читатель понимает, что, когда верят в человека, а не вещественным доказательствам, то мы превозносим веру, которая в свою очередь намного выше житейских соображений.
Что понимается под фразой "житейские соображения"? Улики? Вещественные доказательства? Нарушение точности выражения мысли.

K7 - Соблюдение орфографических норм: + 2 балла.

Ошибки:

Кроме того, садовник рассказывает нам одну поучительную историю, героического доктора и пьяницу шалопая.
пьяницу-шалопая.

K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 0 баллов.

Ошибки:

Читатель понимает, что, когда верят в человека, а не вещественным доказательствам, то мы превозносим веру, которая в свою очередь намного выше житейских соображений.
Нужны запятые перед и после вводного сочетания.
Однажды тёмной ночью доктора нашли в овраге убитым, все в свою очередь подумали на местного пьяницу ЗПТ и притом все вещественные доказательства указывали на него.
Нужны запятые перед и после вводного сочетания. Пропущена запятая на границе грамматических основ.
Оба примера, прекрасно дополняют друг друга, подводят меня к мысли, о положительном влиянии доброты на душу человека.
Две лишние запятые.
Авторская позиция заключается в следующем: что любые взаимоотношения между людьми, в первую очередь строятся на душевной доброте.
Перед подчинительным союзом двоеточие не ставится. Запятая перед наречным выражением "в первую очередь" не ставится.
Каждому из нас необходимо развивать эти качества ЗПТ и только тогда мы почувствуем на себе ту доброту и заботу со стороны окружающих.
Пропущена запятая на границе грамматических основ.
Читатель понимает, что, когда верят в человека, а не вещественным доказательствам, то мы превозносим веру, которая в свою очередь намного выше житейских соображений.
На стыке союзов в данном случае запятая не ставится.

K9 - Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов.

Ошибки:

Читатель понимает, что, когда верят в человека, а не вещественным доказательствам, то мы превозносим веру, которая в свою очередь намного выше житейских соображений.
Нарушение предложно-падежного управления в конструкции с однородными членами.
Кроме того, садовник рассказывает нам одну поучительную историю, героического доктора и пьяницу шалопая.
Выделенные слова грамматически не связаны с другими членами предложения.
Этот пример демонстрирует нам то, что лучше поверить человеку, чем несправедливо обвинить его в преступлении.
Ошибка в построении сложного предложения.
Авторская позиция заключается в следующем: что любые взаимоотношения между людьми, в первую очередь строятся на душевной доброте.
Нарушение построения сложного предложения.

K10 - Соблюдение речевых норм: + 0 баллов

Ошибки:

Читатель понимает, что, когда верят в человека, а не вещественным доказательствам, то мы превозносим веру, которая в свою очередь намного выше житейских соображений.
Непонятно, кто это - МЫ, и как мы превозносим веру.
Но судьи не могли поверить, что кто-то осмеялся убить такого человека.
Такого слова нет в русском языке. Правильно: осмелился.
Каждому из нас необходимо развивать эти качества и только тогда мы почувствуем на себе ту доброту и заботу со стороны окружающих.
Некорректное употребление местоимения.

K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 0 баллов

Ошибки:

Примером веры в человека может стать персонаж пьесы М. Горького «На дне» Лука. Именно этот обитатель ночлежки отличается от остальных героев каким-то внутренним светом, добром и верой в то, что каждого человека нужно уважать.
Лука - странник, бездомный человек, а не обитатель ночлежки.

Общие рекомендации: следует усилить работу над комментарием, повторить пунктуационные правила. Удачи!

Баллы по критериям
К1 - Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 - Пример 1: 1
K2 - Пример 2: 1
K2 - Анализ связи между примерами: 0
К2 - Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 3
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: 0
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 0
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 0
K6 - Богатство речи: 0
K7 - Соблюдение орфографических норм: 2
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: 0
K9 - Соблюдение грамматических норм: 0
K10 - Соблюдение речевых норм: 0
K11 - Соблюдение этических норм: 1
К12 - Соблюдение фактологической точности: 0
Итоговый балл - 7

Возврат к списку