Запомни!
Проблема авторитаризма и деспотизма
-
Текст: Б. Акунин. Отец Сергий сказал...
Отец Сергий сказал:
– Я исследователь. У меня этнографическая экспедиция… Ваше сообщество… ваша «республика» мне очень интересна. Что это такое – ваша «зелёная правда»? Расскажете? – спросил отец Сергий так, словно это была самая обыкновенная светская беседа.
– С удовольствием… Расея – страна крестьянская. Не чёрная от фабричного дыма, а зелёная от полей и лесов. И русская правда тоже должна быть зелёная, крестьянская... Крестьянская правда – простая и суровая, но честная и не заёмная, а своя.
Отец Сергий слушал очень внимательно.
– Какая же?
– Основа крестьянской жизни – семья. В большой крестьянской семье как? Нет ни свободы, ни равенства, а вот братство, то бишь любовь, есть. Слово отца – закон. Хороший отец детей любит, но не балует, как городские. И учит, постоянно учит. Как пахать и сеять, как обустраивать дом, как уживаться с общиной. Крестьянская семья – это ещё и школа.
– То есть вы считаете весь народ ребёнком?
– В основной своей массе – безусловно. Я будто директор начальной школы и обучаю своих учеников азам. Есть у меня некоторое количество взрослых помощников, они у нас носят высокое звание «учителей» и образуют наш орган управления – Учительский Совет, под моим председательством.
– Учителей избирают?
– Ещё не хватало! Народ глуп. Навыбирают крикунов с краснобаями. Учителей назначаю я, директор. Самых уважаемых людей, по заслугам. В крестьянской семье уважение к личности – не подарок, который всякому достаётся от рождения. Уважение зарабатывают… Ты вырасти, прояви полезность, получи аттестат жизненной зрелости – тогда и претендуй на уважение…
Тут отец Сергий задал вопрос:
– А кто назначил директором вас, Никодим Львович? По какому праву именно вы решаете, кто достоин уважения, а кто нет?
Никодим Львович не рассердился.
– Директором Зеленского народного училища меня назначили ещё тридцать пять лет назад – я его и создавал. И за эти годы у меня отучились все местные, кому сейчас до сорока пяти лет. Они привыкли слушаться меня с детства. Мы здесь живём своей собственной властью с позапрошлой осени, когда в Петрограде всё развалилось… Земли много, всем хватает – помещичьи владения мы реквизировали… В России из-за войны мужчин всюду мало, а у нас много. Дезертиры приходят – и от белых, и от красных…
– А как у вас наказывают? – чуть нахмурился отец Сергий. – Вы поминали «наказание третьей степени». Что это такое?
– Вы умный человек. Не вам объяснять, что с детьми без наказаний нельзя – испортятся. За хорошее детей надо поощрять, за плохое – давать взбучку. Для их же пользы и в наущение другим. Наказание обязательно должно быть страшным. Потому что страх – отличный воспитатель… За пьянство у нас наказание первой степени – порют. За самогоноварение – вторая степень: гоним в шею. За торговлю спиртным – смерть… Наша правда сурова. Но спастись Россия может только ею.
(по Б. Акунину)
В центре внимания автора - диалог двух героев произведения: исследователя Отца Сергия и Никодима Львовича, директора Зеленского народного училища. Отец Сергий с интересом расспрашивает собеседника об устоях и нормах «зеленой правды», училища, которым управляет Никодим Львович и в общем, о ситуации во всей стране.
В качестве первого примера автор приводит позицию самого Никодима Львовича. Он ведет управление училищем, следуя давно сложившимся патриархальным, авторитарным ценностям. Идеал власти для него состоит во внушении подчиненным страха и трепета перед своей персоной, воспитание с применением насилия и давления: «…с детьми без наказаний нельзя – испортятся…Наказание обязательно должно быть страшным…страх – отличный воспитатель…За торговлю спиртным – смерть…», в отсутствии у людей какой-либо свободы: «Нет ни свободы, ни равенства…». Даже уважение к своей персоне, по его мнению, нужно заслужить: «В крестьянской семье уважение к личности – не подарок…уважение зарабатывают…». Данным примером автор показывает, что порой человек, имеющий в своих руках власть и силу, забывает о нуждах и правах своих подчиненных, ориентируясь в управлении обществом лишь на свои идеи и ценности, проявляя жестокость и бесчеловечность. Тогда, как мы видим, под страхом насилия и даже смерти народ слепо подчиняется властвующему лицу, воцаряется настоящий авторитаризм.
В качестве следующего примера автор приводит позицию отца Сергия, которая хоть и не явно, но прослеживается в его репликах. Ему чужды принципы и ценности Никодима Львовича. Для него явно ново, что в обществе может существовать столь суровый уклад: «То есть вы считаете весь народ ребёнком?». Интервьюер недоумевает, как может власть находится у человека лишь потому, что так сложилось со временем и народ просто привык его слушаться: «По какому праву именно вы решаете, кто достоин уважения, а кто нет?». Этим примером автор показывает, что далеко не каждый человек способен понять данный общественный уклад и особенно принять его.
Б. Акунин считает, что власти, основывающейся на внушении народу страха, трепета, а также с применением по отношению к нему насилия и давления, просто нет места в мире и существование крайне утопично.
Безусловно, невозможно не согласиться с автором. Ведь лишь с установлением взаимоответственности между властвующим лицом и народом, обеспечением в обществе соблюдения прав и свобод граждан возможно становление стабильной ситуации в стране, ведение действительно общественно-полезной власти. В качестве доказательства могу привести пример политического режима, установившегося в настоящий момент в нашем государстве. Основывается он на принципах демократии. Народ имеет защищенные законом права. В стране обеспечивается свобода мысли, слова, выбора, а насилие и давление недопустимо и наказуемо, большинство органов власти назначаются выборным путем, народ непосредственно участвует в их формировании. Все это способствует становлению хороших отношений между обществом и органами управления. Именно этот метод осуществления власти можно назвать наиболее эффективным.
В заключение хотелось бы сказать, что я благодарна Б. Акунину за возможность еще раз задуматься о проблеме деспотизма и авторитаризма в управлении обществом.
В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа
оценивается следующим образом.
К1 - Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл
Проблема определена верно, сформулирована корректно.
K2 - Комментарий + 4 балла.
Пример 1 в сочинении указан, пояснен. Пример 2 указан, пояснен. Взаимосвязь между
примерами не определена, не проанализирована.
K3 - Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл
Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.
K4 - Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл
Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.
K5 - Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 0 баллов.
Ошибки:
| В качестве первого примера автор приводит позицию самого Никодима Львовича. |
| Тогда, как мы видим, под страхом насилия и даже смерти народ слепо подчиняется властвующему лицу, воцаряется настоящий авторитаризм. |
| В качестве следующего примера автор приводит позицию отца Сергия, которая хоть и не явно, но прослеживается в его репликах. |
K6 - Точность и выразительность речи +0 баллов.
Ошибки:
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 2 балла.
Ошибки:
| В центре внимания автора - диалог двух героев произведения: исследователя Отца Сергия и Никодима Львовича, директора Зеленского народного училища. |
| Интервьюер недоумевает, как может власть находится у человека лишь потому, что так сложилось со временем и народ просто привык его слушаться: «По какому праву именно вы решаете, кто достоин уважения, а кто нет?». |
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 2 балла.
Ошибки:
| Отец Сергий с интересом расспрашивает собеседника об устоях и нормах «зеленой правды», училища, которым управляет Никодим Львович ЗПТ и в общем, о ситуации во всей стране. |
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов.
Ошибки:
| Идеал власти для него состоит во внушении подчиненным страха и трепета перед своей персоной, воспитание с применением насилия и давления: «…с детьми без наказаний нельзя – испортятся…Наказание обязательно должно быть страшным…страх – отличный воспитатель…За торговлю спиртным – смерть…», в отсутствии у людей какой-либо свободы: «Нет ни свободы, ни равенства…». |
| Б. Акунин считает, что власти, основывающейся на внушении народу страха, трепета, а также с применением по отношению к нему насилия и давления, просто нет места в мире и существование крайне утопично. |
| В стране обеспечивается свобода мысли, слова, выбора, а насилие и давление недопустимо и наказуемо ТОЧКА большинство органов власти назначаются выборным путем, народ непосредственно участвует в их формировании. |
K10 - Соблюдение речевых норм + 0 баллов
Ошибки:
| Может ли в государстве осуществляться деспотическая, жестокая власть, действительно ли полезна она для общества? |
Осуществление власти - нарушение лексической сочетаемости.
| Над этой проблемой размышляет в предоставленном тексте Б. Акунин. |
| Отец Сергий с интересом расспрашивает собеседника об устоях и нормах «зеленой правды», училища, которым управляет Никодим Львович и в общем, о ситуации во всей стране. |
Кроме того, нарушение лексической сочетаемости: "устои и нормы "зеленой правды". "Зеленая правда"(закон) и училище не являются однородными членами в этом контексте.
Лучше: Отец Сергий расспрашивает о содержании "зеленой правды", об училище и о ситуации во всей стране в целом. ( вместо "в общем" лучше употребить "в целом")
| Он ведет управление училищем, следуя давно сложившимся патриархальным, авторитарным ценностям. |
Ценности не могут быть патриархальными и авторитарными - нарушение лексической сочетаемости.
| Идеал власти для него состоит во внушении подчиненным страха и трепета перед своей персоной, воспитание с применением насилия и давления: «…с детьми без наказаний нельзя – испортятся…Наказание обязательно должно быть страшным…страх – отличный воспитатель…За торговлю спиртным – смерть…», в отсутствии у людей какой-либо свободы: «Нет ни свободы, ни равенства…». |
| Ему чужды принципы и ценности Никодима Львовича. |
| Б. Акунин считает, что власти, основывающейся на внушении народу страха, трепета, а также с применением по отношению к нему насилия и давления, просто нет места в мире и существование ЕЕ крайне утопично. |
Нарушение лексической сочетаемости.
| Ведь лишь с установлением взаимоответственности между властвующим лицом и народом, обеспечением в обществе соблюдения прав и свобод граждан возможно становление стабильной ситуации в стране, ведение действительно общественно-полезной власти. |
| Все это способствует становлению хороших отношений между обществом и органами управления. |
| В заключение хотелось бы сказать, что я благодарна Б. Акунину за возможность еще раз задуматься о проблеме деспотизма и авторитаризма в управлении обществом. |
K11 - Соблюдение этических норм: + 1 балл.
К12 - Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл
Ошибки:
Лиза, хочу похвалить Вас за глубокий анализ текста. Вам удалось верно определить проблему текста, прокомментировать ее с опорой на текст, найдя два примера-иллюстрации. Вы верно отразили позицию автора и обосновали собственную позицию. Но взаимосвязь между примерами не определена и не проанализирована, и Вы теряете сразу два балла. Будьте внимательнее.
К сожалению, допущено большое количество речевых ошибок, что существенно уменьшает Ваши шансы получить высокий балл за сочинение. Работайте над речью.
Успехов на экзамене!