Запомни!
Ь на конце наречий и частиц:
- лишь
- бишь
- вишь
- ишь
- навзничь
- настежь
- напрочь
- прочь
- сплошь
- наотмашь
- вскачь
- невмочь
- точь-в-точь
Проблема любви к природе
-
Текст: (1)С глазами, полными слез, Иван глядел(1)С глазами, полными слез, Иван глядел в снег под собою: подступал конец его сказки. (2)Правда, добрая половина Облога стояла еще нетронутой, но в сознанье мальчика бор перестал существовать одновременно с гибелью той могучей хвойной старухи, что осеняла Калинову кровлю. (3)Оставлять её было немыслимо: в первую же пургу, при падении, она раздавила бы Калинову сторожку, как гнилой орех.
– (4)Теперь раздайсь маленько, – тусклым голосом сказал Кнышев. – (5) Дакось и мне погреться чуток!
(6)Неожиданно для всех он сбросил с себя поддевку и остался в белой рубахе, опоясанной кавказским ремешком с серебряным набором. (7)Десяток рук протянули ему пилы; он выбрал топор у ближайшего, прикинул на вес, одобрительно, на пробу, тронул ногтем лезвие, прозвеневшее, как струна, и притоптал снежок, где мешал, – прислушался к верховому шелесту леса и неторопливо, как на эшафоте, с маковки до пяты оглядел свою жертву. (8)Она была неслыханно хороша сейчас, старая мать Облога, в своей древней красе, прямая, как луч, и без единого изъяна; снег, как розовый сон, покоился на ее отяжелевших ветвях. (9)Пока ещё не в полную силу, Кнышев размахнулся и с оттяжкой на себя, как бы дразня, ударил в самый низ, по смолистому затеку у комля, где, подобно жилам, корни взбегали на ствол, а мальчик Иван чуть не ахнул от удивления, что кровка не забрызгала ему рук.
– (10)Вот как её надоть, – наставительно промолвил Золотухин. – (11)Учитеся!
(12)И хотя Кнышев действовал без передышки, все понимали: он несколько подзатягивает свое удовольствие, чего простые люди никогда не прощали и заправским палачам...
–(13)Пошла-а... – придушенно шепнул кто-то над головой Ивана.
(14)Еле заметное движение родилось в ветвях, что-то деловито хрустнуло внизу и мелкой дрожью отозвалось в вершине. (15) Нет ничего медленней и томительней на земле, чем падение дерева, под чьей сенью посещали тебя смутные грёзы детства!
(16)Не дождавшись конца, весь содрогаясь, Иван отправился побродить по оголённому пространству. (17) Он вернулся, когда миновал приступ отчаяния.
(18)Непонятно по прошествии стольких лет, откуда у тихого крестьянского отрока взялась такая ярость, но следует допустить одно для понимания всего дальнейшего: призвание смолоду ведет человека по искусно подобранным зрелищам бытия, чтобы воспитать в нем сноровку и волю на осуществление его исторических целей. (19)Можно только гадать, каким чудом оказалась у Ивана рогатка, кто вложил ему камень в руку посреди зимы.
(20)Кнышев успел выпустить первое облачко дыма, когда в щёку ему угодил Иванов гостинец. (21)Произошло замешательство, скверная брань вспыхнула. (22) Подоспевший помощник Кнышева Титка псом бросился на обидчика, пустившегося к лесу по снежной целине. (23)Молодому было легче перескакивать завалы, зато на одном из них у Ивана соскочил валенок, и он с маху распорол себе ногу о сук, спрятанный под сугробом. (24)Уже не больше десятка шагов разделяло их, и ходить бы Ивану – будущему профессору Вихрову - век с надорванным ухом, если бы не подвернулась та спасительная, под отлогим углом наклонённая береза. (25)Мальчик с ходу взбежал до развилины и сидел там, как в седле, обнажив зубы, страшный в своем недетском озлоблении, а Титка похаживал внизу, длинным языком лизал снег с ладошки, перстом грозился, пока во всем снаряжении не подоспел сам Кнышев.
– (26)Слазь, волчонок, – глухо сказал большой, еле переводя дух.
– (27)Гнилой барин! – повторил маленький, словно знал, что для Кнышева, гордившегося своим здоровьем и плебейским происхождением, нет клички обидней.
(28)Тут за дело взялся Титка:
– (29)Покарауль его, сейчас мы его жердинкой оттеда сковырнём!
(30)Кнышев щурко смотрел на мальчонку, на его под рваным треушком сверкающие глаза, на босую, в крови, слегка посиневшую ступню. (31)Что-то изменилось в его намерениях. (32)Вряд ли пожалел человеческого зверька в лохмотьях, но подивился, наверное, что за целое десятилетие его злодейской деятельности лишь один этот, во всей России, крестьянский паренек с кулаками вступился за русские леса.
–(33) Ступай отсюда, дурак! – приказал Кнышев Титке. –(34) Нет, погоди... валенок ему сперва отыщешь...
(По Л. М. Леонову*)
* Леонид Максимович Леонов (1899-1994) – русский советский писатель, в центре внимания которого философская и нравственная проблематика.
24.10.2025 20:17:20
Автор: Иван Панюгин
В чем заключается любовь к природе? Таким проблемным вопросом задается герой-рассказчик в приведенном для анализа тексте Леонида Максимовича Леонова.
В тексте есть ответ на этот вопрос, который состоит в том, что приверженность природе проявляется в чувстве подлинного сострадания к ней и готовности ее защитить. Каким же образом герой-рассказчик приходит к такому заключению?
В начале текста (предложения 1-2) показаны переживания Ивана по поводу того, что скоро не станет дерева, которое было символом детства для юного героя. У мальчика на глазах выступают слезы при понимании того, что “могучую хвойную старуху” вскоре срубят. В его сознании дерево является не просто значимым объектом отрочества – для него оно как настоящее живое существо. Когда Кнышев впервые ударил топором по стволу, Иван
“чуть не ахнул от удивления, что кровка не забрызгала рук Кнышеву ”.
Дальше герой не может продолжать смотреть, как рубят это дерево: “Нет ничего медленней и томительней на земле, чем падение дерева, под чьей сенью посещали тебя смутные грезы детства”. После ухода Иван неожиданно приходит в ярость и решает вступиться за живое существо. Мальчик стреляет в Кнышева из рогатки и попадает ему в щеку. В конце, в предпоследнем абзаце текста, когда лесоруб все-таки находит обидчика сидящим на дереве, он не решается мстить мальчику, потому в нем он увидел настоящего защитника природы: “Вряд ли он пожалел человеческого зверька в лохмотьях, но подивился, наверное, что за целое десятилетие его злодейской деятельность лишь один этот, во всей России, крестьянский паренек с кулаками вступился за русские леса”.
Примеры-аргументы связаны между собой и дополняют друг друга по смыслу. В этих эпизодах представлен образ героя, которой по-настоящему любит природу. Иван не только искренне сострадает всему живому, но и готов встать на защиту леса, отомстить обидчикам за вред, который они ему наносят.
Я полностью согласен с мыслью автора о том, как надо относиться ко всему живому, что нас окружает. Мы живем во время, когда леса активно вырубаются для промышленных нужд. Поэтому наш мир нуждается в защитниках природы, которые будут готовы постоять за экологию и сохранить легкие нашей планеты.
Таким образом, любить природу – это значит не только трепетно относиться к живой среде, но и быть готовым защитить ее от ущерба, который постоянно наносят ей люди.
В тексте есть ответ на этот вопрос, который состоит в том, что приверженность природе проявляется в чувстве подлинного сострадания к ней и готовности ее защитить. Каким же образом герой-рассказчик приходит к такому заключению?
В начале текста (предложения 1-2) показаны переживания Ивана по поводу того, что скоро не станет дерева, которое было символом детства для юного героя. У мальчика на глазах выступают слезы при понимании того, что “могучую хвойную старуху” вскоре срубят. В его сознании дерево является не просто значимым объектом отрочества – для него оно как настоящее живое существо. Когда Кнышев впервые ударил топором по стволу, Иван
“чуть не ахнул от удивления, что кровка не забрызгала рук Кнышеву ”.
Дальше герой не может продолжать смотреть, как рубят это дерево: “Нет ничего медленней и томительней на земле, чем падение дерева, под чьей сенью посещали тебя смутные грезы детства”. После ухода Иван неожиданно приходит в ярость и решает вступиться за живое существо. Мальчик стреляет в Кнышева из рогатки и попадает ему в щеку. В конце, в предпоследнем абзаце текста, когда лесоруб все-таки находит обидчика сидящим на дереве, он не решается мстить мальчику, потому в нем он увидел настоящего защитника природы: “Вряд ли он пожалел человеческого зверька в лохмотьях, но подивился, наверное, что за целое десятилетие его злодейской деятельность лишь один этот, во всей России, крестьянский паренек с кулаками вступился за русские леса”.
Примеры-аргументы связаны между собой и дополняют друг друга по смыслу. В этих эпизодах представлен образ героя, которой по-настоящему любит природу. Иван не только искренне сострадает всему живому, но и готов встать на защиту леса, отомстить обидчикам за вред, который они ему наносят.
Я полностью согласен с мыслью автора о том, как надо относиться ко всему живому, что нас окружает. Мы живем во время, когда леса активно вырубаются для промышленных нужд. Поэтому наш мир нуждается в защитниках природы, которые будут готовы постоять за экологию и сохранить легкие нашей планеты.
Таким образом, любить природу – это значит не только трепетно относиться к живой среде, но и быть готовым защитить ее от ущерба, который постоянно наносят ей люди.
Количество слов - 355
Рецензент: Полина Крыжевич
Иван, здравствуйте!
Ваше сочинение оценено следующим образом:
К1 - Отражение позиции автора по указанной проблеме: + 1 балл
Позиция автора определена верно и корректно сформулирована.
K2 - Комментарий к позиции автора: + 3 балла
Первый пример (чувства Ивана, наблюдающего, как Кнышев рубит сосну) указан, пояснен.
Второй пример (поступок Ивана) указан, пояснен (так герой пытается защитить дерево). Тем не менее четвертый абзац получился достаточно сумбурным, поэтому понять, что именно является примером, а что нужно считать его анализом, трудно (см. пояснения к критерию К5).
Смысловая связь указана и проанализирована.
K3 - Собственное отношение к позиции автора: + 1 балл
Вы объяснили свою позицию, однако у вас нет конкретного примера-аргумента, подтверждающего вашу точку зрения. Посмотрите, как может выглядеть пример, в Методических рекомендациях по проверке сочинений в формате ЕГЭ.
K4 - Фактическая точность речи: + 1 балл
Ошибок нет.
K5 - Логичность речи: + 0 баллов
Никто из героев этот вопрос не поднимает. Будьте внимательнее при выборе клише: фразы не должны противоречить логике текста.
Давайте разберемся с этим фрагментом. Судя по следующему абзацу (анализ связи), вашими примерами являются описание чувств главного героя и его поступок. В таком случае первой цитате самое место в предыдущем абзаце, ведь в ней как раз говорится об эмоциях.
В приведенном отрывке присутствует еще одна цитата, и она, конечно, тематически более близка к сути второго примера. Однако ваш второй пример - это поступок Ивана, а не мысли Кнышева, о которых упоминать было совсем не обязательно.
Таким образом, обилие цитат привело к тому, что границы примера и его пояснения стали размытыми, нечеткими, а так быть не должно.
Довольно странно получается: Иван ушел и выстрелил в Кнышева. В тексте, кстати, сказано о том, что перед выстрелом главный герой вернулся.
Ваша задача и состоит в том, чтобы проанализировать смысловую связь, поэтому выделенное уточнение излишне.
В чем суть этой мысли? Вы ответили на этот вопрос в начале сочинения, но, поскольку между вторым и шестым абзацами большое расстояние, вам нужно было повторить авторскую позицию.
K6 - Соблюдение этических норм: + 1 балл
Ошибок нет.
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 3 балла
Ошибок нет.
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 3 балла
Ошибок нет.
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 2 балла
КоторЫй. Понимаю, что вы, вероятно, просто не заметили опечатку, однако она же может быть расценена и как грамматическая ошибка.
Пропущена часть союза причины.
K10 - Соблюдение речевых норм: + 0 баллов
Не совсем корректное употребление слова "рассказчик": как правило, им называют героя, от лица которого ведется повествование и о котором что-то известно (он также может вступать с читателем в воображаемый диалог). Не всегда уместно употреблять этот термин при анализе текста, где повествование ведется от третьего лица и где о рассказчике нельзя ничего сказать.
Непонятно, к чему относится местоимение (к ответу или к вопросу). Употребление слова "приверженность" также вызывает некоторое недоумение: согласно словарям, приверженностью называется сильная склонность, влечение к чему-либо. Другими словами, нельзя считать приверженность хорошим синонимом слова "любовь".
Употребление слова "объект" здесь неуместно: неясно, в каком значении вы его употребляете. Выбор книжного слова "отрочество" также сомнителен: зачем здесь слово высокого стиля? Что значит "объект отрочества", мне тоже не удалось понять.
Неправильное словоупотребление. Корректно: в конце концов он не стал мстить/в предпоследнем абзаце описывается решение Кнышева (лучше первый вариант). Обратите также внимание, что употреблять глаголы разного времени при изложении событий, описанных в тексте, неуместно. Еще следите за тем, чтобы у вас не было навязчивых повторов местоимений, иначе вы рискуете снижением баллов не только за тавтологию, но и за ошибки в употреблении слов этой части речи.
Здесь ошибок нет, но все же должна предупредить: употребление парафразов и средств выразительности в целом не всегда уместно. Будьте аккуратнее!
Иван, вы понимаете структуру экзаменационного текста, а еще у вас высокий уровень грамотности. Тем не менее вам следует тщательнее продумывать композицию текста, а также уделять больше внимания подбору слов: лучше писать просто и понятно, чем книжно и витиевато.
Удачи!
Ваше сочинение оценено следующим образом:
К1 - Отражение позиции автора по указанной проблеме: + 1 балл
Позиция автора определена верно и корректно сформулирована.
K2 - Комментарий к позиции автора: + 3 балла
Первый пример (чувства Ивана, наблюдающего, как Кнышев рубит сосну) указан, пояснен.
Второй пример (поступок Ивана) указан, пояснен (так герой пытается защитить дерево). Тем не менее четвертый абзац получился достаточно сумбурным, поэтому понять, что именно является примером, а что нужно считать его анализом, трудно (см. пояснения к критерию К5).
Смысловая связь указана и проанализирована.
K3 - Собственное отношение к позиции автора: + 1 балл
Вы объяснили свою позицию, однако у вас нет конкретного примера-аргумента, подтверждающего вашу точку зрения. Посмотрите, как может выглядеть пример, в Методических рекомендациях по проверке сочинений в формате ЕГЭ.
K4 - Фактическая точность речи: + 1 балл
Ошибок нет.
K5 - Логичность речи: + 0 баллов
| Таким проблемным вопросом задается герой-рассказчик в приведенном для анализа тексте Леонида Максимовича Леонова. |
| Дальше герой не может продолжать смотреть, как рубят это дерево: “Нет ничего медленней и томительней на земле, чем падение дерева, под чьей сенью посещали тебя смутные грезы детства”. После ухода Иван неожиданно приходит в ярость и решает вступиться за живое существо. Мальчик стреляет в Кнышева из рогатки и попадает ему в щеку. В конце, в предпоследнем абзаце текста, когда лесоруб все-таки находит обидчика сидящим на дереве, он не решается мстить мальчику, потому в нем он увидел настоящего защитника природы: “Вряд ли он пожалел человеческого зверька в лохмотьях, но подивился, наверное, что за целое десятилетие его злодейской деятельность лишь один этот, во всей России, крестьянский паренек с кулаками вступился за русские леса”. |
В приведенном отрывке присутствует еще одна цитата, и она, конечно, тематически более близка к сути второго примера. Однако ваш второй пример - это поступок Ивана, а не мысли Кнышева, о которых упоминать было совсем не обязательно.
Таким образом, обилие цитат привело к тому, что границы примера и его пояснения стали размытыми, нечеткими, а так быть не должно.
| После ухода Иван неожиданно приходит в ярость и решает вступиться за живое существо. Мальчик стреляет в Кнышева из рогатки и попадает ему в щеку. |
| Примеры-аргументы связаны между собой и дополняют друг друга по смыслу. |
| Я полностью согласен с мыслью автора о том, как надо относиться ко всему живому, что нас окружает. |
K6 - Соблюдение этических норм: + 1 балл
Ошибок нет.
K7 - Соблюдение орфографических норм: + 3 балла
Ошибок нет.
K8 - Соблюдение пунктуационных норм: + 3 балла
Ошибок нет.
K9 - Соблюдение грамматических норм: + 2 балла
| В этих эпизодах представлен образ героя, которой по-настоящему любит природу. |
| В конце, в предпоследнем абзаце текста, когда лесоруб все-таки находит обидчика сидящим на дереве, он не решается мстить мальчику, потому ЧТО в нем он увидел настоящего защитника природы: |
Пропущена часть союза причины.
K10 - Соблюдение речевых норм: + 0 баллов
Таким проблемным вопросом задается герой-рассказчик в приведенном для анализа тексте Леонида Максимовича Леонова. |
| В тексте есть ответ на этот вопрос, который состоит в том, что приверженность природе проявляется в чувстве подлинного сострадания к ней и готовности ее защитить. |
| В его сознании дерево является не просто значимым объектом отрочества – для него оно как настоящее живое существо. |
| В конце, в предпоследнем абзаце текста, когда лесоруб все-таки находит обидчика сидящим на дереве, он не решается мстить мальчику, потому в нем он увидел настоящего защитника природы... |
| Поэтому наш мир нуждается в защитниках природы, которые будут готовы постоять за экологию и сохранить легкие нашей планеты. |
Иван, вы понимаете структуру экзаменационного текста, а еще у вас высокий уровень грамотности. Тем не менее вам следует тщательнее продумывать композицию текста, а также уделять больше внимания подбору слов: лучше писать просто и понятно, чем книжно и витиевато.
Удачи!
Баллы по критериям
К1 - Отражение позиции автора по указанной проблеме: 1
K2 - Пример 1: 1
K2 - Пример 2: 1
K2 - Анализ связи между примерами - 1: 1
К2 - Комментарий к позиции автора (общий): 3
K3 - Собственное отношение к позиции автора: 1
K4 - Фактическая точность речи: 1
K5 - Логичность речи : 0
K6 - Соблюдение этических норм: 1
K7 - Соблюдение орфографических норм : 3
K8 - Соблюдение пунктуационных норм : 3
K9 - Соблюдение грамматических норм: 2
K10 - Соблюдение речевых норм: 0
Итоговый балл - 15